Den 31 augusti 2010
presenterade vänsteroppositionen sitt länge efterlängtade valmanifest.
Det svarade tyvärr inte på så många frågor, förutom att
Socialdemokraterna, Vänsterpartiet och Miljöpartiet fortfarande har
väldigt svårt att komma överens om någon politik.
Ett av de mest uppmärksammade styckena i överenskommelsen rörde lönekartläggningen i alla företag:
"Vi vill att alla arbetsgivare ska göra lönekartläggningar varje år och upprätta handlingsplaner"
Det var förmförallt uppmärksammat för att det ålade alla företag att göra en sådan kartläggning, även enmansföretag och företag som exempelvis bara har två kvinnor anställda. SvD:s ledare sumerade det hela mycket träffandet med ordvitsen "merarbete är inte mer arbete".
Socialdemokraternas Veronica Palm betonade dock i SR att detta var så viktigt att alla företag skulle omfattas (min fetning):
"Vi tycker att det är så pass viktigt att män och kvinnor får lika ekonomiska förutsättningar och att kvinnor inte diskrimineras. Vi tycker att alla företag ska omfattas."
Därför är det ytterst märkligt att Expressen idag kan avslöja att Vänsteroppositionen har smygändrat sitt valmanifest - utan att ändra datum på det eller på något annat sätt göra sina ändringar i öppenhet.
Det ovan citerade stycket har nämligen ändrats i den version som numera ligger på Vänsteroppositionens hemsida (min fetning):
"Vi vill att alla arbetsgivare med minst 10 anställda ska göra lönekartläggningar varje år och upprätta handlingsplaner"
Detta är en skandal av rang. Det betyder att vi inte kan lita på det som står i manifestet - för när ska de smygändra det igen? Vilka andra frågor tänker de byta fot i, trots att deras företrädare klart och tydligt bedyrat att detta är "jätteviktigt".
Det finns bara ett ord för detta: Ett fuskmanifest.
7 kommentarer:
Bra grävt av Expressen!
Jag har nämnt nyheten på min blogg:
De Rödgröna inser att deras politik är orimlig och ändrar (i smyg)
:-)
Mycket bra grävt, detta är ju helt ofattbart. Hur dumma tror de att väljarna är?
Tack för länkkärlek ;)
Och på sidan 6 i Centerpartiets valmanifest, tredje stycket punkt 3.7, ser jag att sedan förra månaden har det tillkommit en tidsbegränsning av hur länge unga ska få undantas från LAS.
Fuskelifusk. :-)
Jesper: Bra grävt. Detta är en skandal av rang. Det betyder att vi inte kan lita på det som står i manifestet - för när ska de smygändra det igen?
Därför är det ytterst märkligt att Expressen inte kan avslöja att Centern har smygändrat sitt valmanifest - utan att ändra datum på det eller på något annat sätt göra sina ändringar i öppenhet.
Förresten, vem var det som nyligen i TV sade att ”allting vi skriver in i våra valplattformar behöver inte betyda politiska beslut.”?
Ledtråd: 4 bokstäver, börjar med Ma och slutar med ud.
Fler ändringar.
Hej Jesper,
Tack för din fråga.
Så här ligger det till: Centerpartiets valmanifest var uppe för beredning vid partiets förtroenderåd den 5 augusti. Där föreslogs ett antal förändringar, som du så förtjänstfullt listat. En preliminär version av valmanifestet delades ut i samband med presskonferensen efter förtroenderådet och lades ut på hemsidan. För att infoga dessa förändringar i manifestet tillsattes som brukligt är en redaktionskommitté, som slutförde sitt arbete ungefär en vecka senare. Att göra sken av att manifestet skulle ha ändrats nu i dagarna stämmer alltså inte.
Ändringarna innebär som ni ser inte någon förändring av sakpolitiken. Att undantaget från LAS ska ske i maximalt två år har hela tiden varit Centerpartiets linje.
Det är det som är skillnaden mellan Vänsteroppositionens förändringar. Deras förändringar rör sakpolitiken. Veronica Palm har flera gånger varit mycket tydlig med att alla företag ska omfattas. Hon sa det i en intervju med SR och hon skrev det på sin egen blogg. Det är denna omsvängning i sakpolitiken som är det relevanta. Det är det som kritiseras.
Och det är inte heller någon liten sak. Förändringen innebär att 96,2 % av alla företag exkluderas från kravet. Det är en förändring som har stor inverkan på företagens verksamhet, och därmed ingenting man ska hantera så lättvindligt som Vänsteroppositionen har gjort.
Vänsteroppositionen har även ändrat sitt manifest redaktionellt tidigare genom att precisera sina beräkningar, och det har vi heller inte reagerat på. Annat är det med att man så tydligt byter linje i en tämligen stor fråga utan att utåt sett klargöra det.
Nu väntar jag på att höra Vänsteroppositionens förklaring.
Hej igen!
Har bestämt för mig att jag lämpade av en kommentar här, men så blev det tydligen inte.
I vilket fall så har jag svarat på förklaring här ovan där jag först såg den. Men jag kan lika gärna sammanfatta poängen här också.
I Expressen-artikeln som du länkar, och i ditt eget inlägg, framstår det som att vilka ändringar som helst kan komma i fråga, och att hela manifestet, ord för ord, är fusk och ingenting att ta på allvar.
Det tycker jag är en dum slutsats. Sakfrågan och manifestfrågan bör hållas åtskilda. Att ert eget manifest förändrats i sak sedan det klubbades skulle annars medföra att inget som står i det kan tas på allvar. Vilket iofs går att betvivla även på andra grunder, som Knapsu påpekar.
Dessutom verkar det litet märkligt att ni blir så upprörda över en förändring ni rimligtvis tycker är till det bättre; är det den försvunna angreppsvinkeln ni sörjer? :-)
Skicka en kommentar
Länkar till det här inlägget
Skapa en länk